HOME > 1:1멘토링

1:1멘토링

글 읽기
제목 질문드립니다. 2020-09-09 00:22:04

안녕하세요, 팩트체크 가이드라인에서 예측의 내용을 제외해야 한다는 내용을 보고 궁금한 점이 생겨서 질문드립니다.
간단히 말씀드리자면 예측과 관련한 내용을 팩트체크 기사에 포함시키는 것을 고민하고 있습니다.
실제로 정치사회 영역에서 우리는 영향력있는 개인이나 집단이 한 발언들이 어마어마한 사회적인 파장을 가져오는 것을, 또 관련된 법안이 입법으로까지 이어지는 것을 목도하기도 합니다. 그렇기 때문에, 그러한 발언들이 미래에 대한 예측의 내용을 담고 있어 100%의 팩트체크는 불가능하겠지만, 이에 대해 팩트체크를 하는 과정은 필요하다고 생각합니다. 실제로 현재 서울대학교 팩트체크 센터에서도 이와 같은 발언들을 팩트체크하고 있습니다. 생각해보면, 100%의 팩트가 있다는 것도 허구적으로 느껴지기도 하고요. 팩트체크는 진실에 가까워지기 위한 노력들이지, 아무리 객관성을 지향하고 있다고 해도 완벽한 진실을 담아내기에는 부족할테니까요.
사족이 길었지만, 그래서 제가 여쭙고 싶은 것은, 이와 같은 경우에는 어떤 매뉴얼을 통해 팩트체크를 진행해야 할지 궁금합니다. 이와 관련해서 조언을 주실 수 있을까요?? 정말 감사합니다! 🙂

facebook twitter

전체 1

자동생성방지
자동생성방지를 위해 왼쪽에 보이는 숫자를 입력하세요.
  • factadmin 2020-09-09 11:44:11

    발언의 타당성을 검증하는 것이지 예측 자체를 팩트체크하는 것이 아닙니다. 즉, "이렇게 될것이다"를 팩트체크 하는게 아니라, 이렇게 될것이다라고 주장하면서 제시한 근거가 맞는지 팩트체크 하는 것이죠. 이를 통해 당사자의 주장이 참말인지 거짓말인지 밝히는 것이 팩트체크입니다.(객관적인 자료를 수집하고 분석해보니 당신의 발언에 오류가 있어 혹은 이러한 자료를 통해보니 그래그래 당신의 말이 꽤 맞아_이런 평가를 내리는 것) 주장의 근거를 추적하고 분석하세요. 예측은 의견일 뿐입니다. 의견은 팩트체크 대상이 될 수 없지요. 점술가의 예측이 팩트체킹 대상이 아닌것처럼요.
    주제 선정이 제일 어렵죠.(힘내세요~)
    전문 팩트체커들이 공통으로 하시는 말씀이 있는데요, 몇번의 시행착오를 거치다보면 팩트체킹 할 내용인지 아닌지 감이 딱! 오는 순간이 있다고 합니다.

    삭제

글 읽기
이전 출품 전 출고 2020-09-07 22:01:42
다음 기사 부문 문의드립니다 2020-09-15 21:13:18

 

 


top